| Зарегистрироваться Войти |
builderclub.com
Помощник для каждого, кто
|
|
| Последние заданные вопросы |
-
утепление дома в Карелии
Задан 6 лет назад. 5 ответов
-
Утепление изнутри
Задан 6 лет назад. 5 ответов
-
Утепление квартиры 1-го этажа, Херсон
Задан 6 лет назад. 4 ответа
|
Есть вопрос по Утеплению? Задайте его специалистам нашего портала! |
Только профессионалы отвечают на ваши вопросы!
После ответа можно продолжить общение со специалистом.
За последний месяц задано 0 вопросов и оставлено к ним 2 комментария.
** чтобы задать вопрос необходимо оплатить платную подписку
Теплоизоляция дома из бруса с внутренним утеплением по технологии Ekorex
Добрый день. Интересуюсь домом по финской технологии Экорекс. Место строительства – Ленинградская область, дом планируется для круглогодичного проживания.
Экорекс подразумевает следующую конструкцию: наружная стена - клееный брус шириной 70-90 мм, каркасные вертикальные планки и теплоизоляция изнутри эковатой толщиной 145 мм. Теплоизоляция закрывается крафт бумагой, и после этого закрывается внутренней отделкой – вагонка в комнатах, гипрок для кафеля – кухня, санузел.
По паропроницаемости и теплопроводности крафт бумаги данных не нашел, но при вводе данных в теплотехнический калькулятор получается, что зона конденсата охватывает примерно треть утеплителя и две трети наружной стены при условии использовании «пароизоляционной» мембраны и примерно пополам при использовании «пароограничивающей» мембраны перед изолятором изнутри. При этом мне кажется, что крафт бумага является скорее пароограничителем, чем пароизолятором, и в калькуляторе ее нет. Но в случае использования пароограничителя калькулятор уверяет, что нормы по защите от переувлажнения не выполняются.
В связи с этим и вопрос – что можете посоветовать, насколько такая конструкция стены имеет право на существование, разумеется, с учетом того, что конденсацию влаги и развитие плесени в утеплителе (или на стыке с брусом) хотелось бы исключить полностью. С одной стороны такая технология видится более теплоэффективной и менее денежно затратной, чем просто клееный брус толщиной 230-250 мм, но смущает появление точки росы (зоны конденсации) внутри пирога стены - стоит ли ее бояться?
Также – имеет ли значение плотность эковаты? Имеет ли смысл использовать самую «легкую» в плане теплоизоляции вату?
Добрый день.
Смотрите, наша специалист по утеплению до 31-го августа в отпуске, поэтому она сможет ответить числа 1-го сентября (может чуть раньше). Мы продлим Вам подписку, на пару дней когда она ответит, чтобы Вы могли уточнить или переспросить. Извините за неудобства.
Елена, спасибо, подожду.
Здравствуйте!
Давайте разбираться, что в этой конструкции хорошо и что плохо.
Толщина эковаты выбрана правильно, в соответствии с нормами по утеплению для Вашего региона.
Меня смущает то, что утеплитель как-то странно защищен пленками (бумагой). По хорошему, должно быть так. Изнутри утеплитель защищает пароизоляция. Не частичная, а нормальная качественная пароизоляция. А снаружи утеплитель защищает супердиффузионная мембрана, за которой следует зазор. В утеплителе будет точка росы, и это нормально. Эта влага должна выветриваться, и как раз для этого супердиффузионка, и зазор. Кроме того, снаружи влажный воздух. И от этой влаги тоже защищает супердиффузионка. Ведь ваты (и эковата) "натягивает" влагу, если ее просто держать на влажном воздухе. А от паров изнутри утеплитель защищен пароизоляцией. Вот такая конструкция рабочая. А здесь я вижу несколько "несовпадений", перечислю.
И весь этот "пирог" заключен не в кирпич, или другой камень (тогда это вполне работает), а в тонкий брус. То есть, это своеобразный "деревянный сендвич". Понятно, что дерево "не любит" лишних накоплений влаги. Если стена однородная из дерева,- это другая ситуация, там равномерное накопление- высушивание. А так, между деревянными стенками лежит вата, накапливает в себя влагу, а выветривание не в зазор (через "тряпочку" мембраны), а через клеевый брус 7 см, который в сотни раз ниже по паропроницаемости, чем мембрана.
Так что, по поводу опасности накопления влаги я, пожалуй, соглашусь с результатами Вашей расчетной программы. Там будет накопление. Причем и с пароизоляцией, и с пароограничителем. Если же я не совсем правильно Вас поняла, и крафт бумага расположена с двух сторон от утеплителя, то так совсем нехорошо, и риск накопления только растет.
В общем, я бы так не делала. Как альтернативу, я бы посоветовала выполнить то же самое (тот же брус), только по стандартной проверенной схеме. Это будет по конструкции каркасная стена. Стойки несущие, между ними утеплитель, минвата плотность 40-50 кг/м3. Изнутри - наружу: внутренняя отделка, пароизоляция, утеплитель, супердиффузионка, зазор, наружная обшивка брусом. За такую конструкцию я уверена :).
Я подписку Вам продлила, спрашивайте!
Спасибо за ответ. Крафт бумага в этой конструкции расположена с одной стороны - изнутри перед эковатой. По уточненным данным - "бумага пароизоляционная". Сама эковата наносится "мокрым" способом, и таким образом как бы приклеивается к брусу. Получается, что выветривание предполагается только через брус. Такова технология, смущает то, что это не какое то предложение добрых отечественных строителей, а вроде как разработано финами Ekorex а погодные зимние условия у нас схожие, хотя там может даже холоднее зимой... Неужели они не просчитывают это дело каким - то образом? (понятно, что вопрос гипотетический:)) Для своих прикидок я использовал теплотехнический калькулятор других инструментов у меня нет... Ваше предложение понятно, это стандартная каркасная стена. Тут же я думал - хоть какая - то альтернатива.
Мне не нравится именно это "выветривание через брус". Как по мне, ни брусу, ини вате от этого никакой пользы :). Я понимаю, что это финские разработки, но я не знаю, как они это объясняют. От физики же все равно никуда не уйдешь.
Если решите делать, то делайте тогда четко-четко по тому, как они рекомендуют (не заменяя и не убирая/добавляя ни одного слоя). Получается, что они рассчитывают на то, что бумага эта полностью остановит пары изнутри. А влага, образующаяся в вате из-за точки росы, по-видимому, должна выветриваться через брус. Вот в этом месте у меня и вопрос. Через сам брус сложно выветриваться, он клееный, и паропроницаемость его невысокая. Значит, через стыки. Если возможно выветривание через стыки, значит возможен и обратный процесс (когда влага наружного воздуха будет проникать в вату). А это не на пользу вате. Как вариант, могу предположить, что наружная часть стены успевает увлажниться- высохнуть, без потерь для бруса и ваты.
Кстати. У них же тоже внутри стены каркас. Поэтому, строго говоря, это тоже каркасная стена, просто без мембраны, зазора, и с другим утеплителем.
В общем, если я могу чем-то помочь, спрашивайте!
А если эковату положить снаружи стены?