Последние заданные вопросы
Есть вопрос по Другому?

Задайте его специалистам
нашего портала!

Только профессионалы отвечают на ваши вопросы!

После ответа можно продолжить общение со специалистом.

За последний месяц задано 4 вопроса и оставлено к ним 65 комментариев.

** чтобы задать вопрос необходимо оплатить платную подписку

Конструкция внешних стен домов из газобетона

Вопрос задал:

Добрый день. Прошу помочь в следующей ситуации. Мы рассматриваем к покупке несколько вариантов готовых домов в г. Воронеж. По каждому из них, а вернее, по технологии их строительства есть вопросы.

дом №1

Построен в 2014г. С того времени стоит без отопления. Фундамент - блоки ФБС, дом 2 этажа.Смущает исполнение "пирога" внешних стен. Изнутри наружу: шпатлевка - штукатурка - газобетон 30 см (предположительно D500, на растворе) - фольгированный пенофол 10мм (приклеен) - 2-3см вент зазор - кирпич облицовочный 12см.Есть точка зрения, что газобетон с наклееным на него пенофолом приведет к разрушению блоков, поскольку пенофол паронепроницаем.Соответственно, Вопрос 1: Прошу прокоментировать эту конструкцию стены. Насколько она эффективна в плане теплозащиты? Действительно ли критичен момент паропроницаемости в данном случае?

дом №2, дом №3

Строились в 2015 - 2016. Отапливаются. На первый взгляд - достаточно теплые. Фнудамент - ленточный, материал стен - облицованный кирпичом газобетон, 2 этажа.Здесь опять смущает конструкция стен:Шпатлевка - штукатурка - газобетон D500 (на растворе) 20см - 10 см белый пенопласт - облицовочный силикатный крипич 10см. Стены возводились колодцевой кладкой - снизу вверх 3 слоя сразу. При этом пенопласт располагался в паз между газобетоном и кирпичом.Насколько я понял, так многие строят. Но многие сильно критикуют такой тип кладки, при этом говоря, что зазоры, которые при этом неизбежно возникают между утеплителем и газобетоном неизбежно сводят на нет эффективность теплоизоляции.Вопрос 2: С вашей точки зрения сама по себе технология колодцевой кладки заведомо обречена на теплопотери и неэфетивность?Вопрос 3: Удовлетворяет ли приведенный выше "пирог" внешней стены в теории достаточными приемлемыми характеристиками по теплоэффективности, влагонакоплению?

дом №4

Строился в 2014г. 2 этажа, летночный фундамент, из газобетона. Жилой. В нем проживают люди. Заведомо известно, что платежи за газ небольшие, т.е. по теплоэффективности нормальный.И здесь тоже смущает конструкция стен:изутри наружу:гипсокартон на профиле - газобетон 30 см (предположительно, D500 на растворе) - облицовочные панелиОблицовочные панели: металл с полимерным покрытием - 5 см пенопласт - металл с полимерным покрытием. Прикручены к газобетону впротную саморезами. Т.е. дом как бы обшит полностью этими панелями.Вообще говоря, эти панели - скорее предназначены для монтажа на металлокаркасные конструкции сами по себе. Но здесь применены как облицовка.Рядом расположен аналогичный дом 2012г. Жильцы также не жалуются.

Вопрос 4: Прокомментируйте, пожалуйста, эту конструкцию облицовки. Есть ли у нее критические недостатки? Главный потенциальный недостаток, как я вижу, опять-таки возможен с паропроницаемостью.

дом №5

Все аналогично домам №2, №3. Но газобетон 30см вместо 20см. И вместо пенопласта используется пеноплэкс (эппс) 10см. Опять-таки в интернете есть точка зрения, что ЭППС нельзя использовать с газобетоном.

Вопрос 5: Допустимо ли применение ЭППС в такой конструкции стен?

Комментарии

  • ElenaRudenkaya 1 месяц назад

    Добрый день.

    Наша специалист по утеплению Валерия сейчас в отпуске, не в стране, она появится числа 8го. Как только она ответит Вам, мы продлим Вашу подписку, чтобы Вы могли задать свои вопросы. 

    Извините за неудобства.

    ответить
  • valera 1 месяц назад

    Здравствуйте!

    Давайте разбираться.

    Вариант1. Смотрите, я считаю что этот не самый лучший. До разрушения газобетона, конечно же, не дойдет, не те это нагрузки. Но, то что есть реальный шанс иметь мокреющие стены,- это да. Поэтому, я бы его не рассматривала.

    Вариант 2 и 3. Эти хорошие. По теплу они абсолютно в норме, даже с запасом. Даже сли гдето там и будет немного зазоров, то это совершенно не критично. Обычно такие дома совершенно нормально себя показывают в эксплуатации. Жалобы могут быть только при плохой вентиляции и "пустых", без утеплителя углах. Тогда углы изнутри могут мокреть, это можно визуально проверить.

    Вариант 4. Конечно жильцы не жалуются, там наверняка действительно и тепло и экономно по платежам. Нормальный абсолютно вариант по всем показателям. На панели ( в общем, как на вид облицовки) нет нареканий. Этот материал (облицовочные панели) сильно зависит от того, какие технологии именно у этого производителя. Поэтому тут я могу судить только по тому, что панели уже немало простояли, и значит ничего им не помешает делать это дальше. По паропроницаемости, тут же не вакуум :). Эти панели прибиты. Там есть достаточное паропроницание. И пенопласт тоже не абсолютно пароНЕпроницаемый, у него показатели на уровне клееного бруса :). Так про брус все будут писать "вы живете в дышащем доме", а про пенопласт "вы живете в недышащих стенах" :). В общем, это скорее метод подачи информации, чем реальная опасность.

    Вариант 5. Понимаете, на чем я основываюсь. Если бы колодцевая кладка с ЭППС была массово плоха, то об этом бы голосил весь интернет :). Но этого нет. Нормально работает и пенопласт, и ЭППС в этой кладке. Там могут быть проблемы из-за недостающей вентиляции. Но они могут быть и с ватой, и с пенопластом, и с ЭППС, и вообще без утеплителя. Если вентиляции мало,- то стены, даже утепленные, могут мокреть. 

    В общем, мой вывод,- кроме первого все они хороши :).

    Подписку Вам продлила на пару дней, спрашивайте!

    ответить
  • mikhailkis 1 месяц назад

    Спасибо за комментарии.

    1. По этому варианту все-же несклько вопросов еще. Дело в том, что все остальное кроме этой конструкции нас устраивает. Честно говоря, вариант очень неплохой по цене и расположению для нас. Плюс к тому - разговаривал с человеком, который купил аналогичный дом у этого же застройщика и живет уже 2 года - на намокание не жалуется. По стоимости отопления нормально вроде.Может быть есть вариант как-то проверить под кирпичной кладкой, насклько этот пенофол плотно приеклеен к газобетону? Например, в стыках с окнами, дверями.Может быть, можно вопрос как-то пыпытаться решить - какими-нибудь тонкими отверстиями в швах внешней кладки в нескольких местах?Т.е. все-таки, предусмотреть попытаться на всякий случай какой-либо вариант исправления?Прошу прокомментировать.

    2, 3. Здесь все ясно.

    4. Пенопласт паропроницаемый, но панели с обеих сторон состоят из металла с полимерным покрытием. Который паронепроницаем. Ситуация, насколько понимаю в том, что просто между газобетоном и прикрученными к нему листами панелей есть микрозазоры все-таки. Соостветственно, он не мокреет.Я понимаю так. Прошу прокомментировать.

    5. Ок. Просто по ЭППС есть распространенной мнение. Поэтому сомневаюсь. Ваша позиция понятна. И еще поясните, какую вентиляцию вы имеете ввиду в данном случае: внутри дома? или в слоях стен?

    6. И еще вопрос. Тут уже больше про толщину газобетона. Очень многие делают толщину несущих внешних стен 20 см газобетон (плотность D500 и D600). При этом в домах используются питы перекрытия (между первым и 2 этажом, между чердаком - деревянные, как правило). Конечно, говорят, что есть армопояса. Но все-равно, по вашему опыту, нормально ли "стоЯт" такие дома? В достаточно ли долговечны дома с 20 см газобетона (конечно, + утеплитель и связанная внешняя кирпичная облицовка)?

    ответить
  • valera 1 месяц назад

    По порядку.

    1. Смотрите, если внешних признаков влаги нет (изнутри на стенах), то вряд ли они появятся. Отверстий никаких сверлить не нужно. Нужно понять (любыми способами) не мокреют ли стены изнутри. Если таки не мокреют, то вряд ли начнут. Но это все касается дома, который отапливается в постоянном режиме. А что именно будет с домом который стоял без отопления, потом Вы начнете топить,- никто не поручится, понимаете? Жилое и теплое - это одно, а нежилое и холодное,- это другое, зачастую сам переход из холодного в теплое и может дать влагу. 

    Отдельно поясню про вентиляцию, это все связано. Я имею в виду (во всех конструкциях) именно наличие нормальной по расчету приточной и вытяжной вентиляции. Не обязательно механической, можно и естественной, просто в достаточном объеме. Понимаете, Вы приводите в пример второй такой дом где все ок. А стены они ж не в вакууме, они ж со всем остальным с связи. Если у того у кого ок, например, окна обычные (просто в качестве примера), в во втором доме пластиковые, - уже в одном может не быть влаги а во втором быть. В доме никто не жил, как я понимаю. Теперь планируется начать. Вот за первый-второй сезон и выяснится, нормально ли там все или нет. Иначе- никак. Если возможно, поинтересуйтесь у того у кого все хорошо, как именно у него устроена вентиляция. А потом посмотрите как она устроена в доме на продажу. В общем, понимаете, слишком много неизвестных вводных в этом вопросе, нет гарантии ни на хороший ни на плохой исход.

    Касательно того, можно ли "исправить". Единственный рычаг влияния,- это добавлять вентиляцию. А добавление вентиляции,- это расходы на отопление,- оно же все связано. И, если проблемы таки будут, нет гарантии что этот баланс будет найден.

    2,3. ок.

    4. Если панели с обеих сторон в металле, то оно должны быть очень долговечные. Да, здесь Вы правы, просто они не являются утеплителем, скорее всего, тк между панелями и стеной есть свободный ток воздуха. Но так как газобетона нормальная толщина, то этого хватает для нормального функционирования по теплу.

    5.Про вентиляцию пояснила выше. Это приток (окна на проветривании, приточные клапаны и тд) и вытяжка (каналы вытяжные механические или естественные). Баланс притока и вытяжки дает работающую вентиляцию в доме.

    6. Делают 20 см. Тогда по верху делают пояса, и на них опираются перекрытия. Но при 30 см тоже делают пояса. 20 см плюс армопояс - нормальная конструкция. Но это "среднестатистическое" утверждение. Нужно понимать длину такой стены, высоту ее, какой район по осадкам, как ложится крыша и какая она по форме, как с сейсмикой, какие грунты и как выполнен фундамент и тд. Но, повторюсь, в "нормальных" условиях (когда всё среднестатистическое) 1 этаж плюс мансарда, или 2 полных плюс несложная крыша делают из 20 см плюс армояса.

    Там опять же непросто :). Постараюсь описать в двух словах. Понимаете, в нормальных условиях (когда не подтопило, ничего нигде не просело, не залило и тд) будет стоять и 20 см с армопоясами. А если что-то случается, то у 30 см с армопоясами больше шансов, но опять же, если неучтенное воздействие сильное, то не факт, что выдержит и 30 см.

    ответить
Добавить комментарий

Считаете эту консультацию полезной? Поделитесь ссылкой на нее через свою любимую социальную сеть!

Loading...