| Зарегистрироваться Войти |
builderclub.com
Помощник для каждого, кто
|
|
| Последние заданные вопросы |
-
утепление дома в Карелии
Задан 6 лет назад. 5 ответов
-
Утепление изнутри
Задан 6 лет назад. 5 ответов
-
Утепление квартиры 1-го этажа, Херсон
Задан 6 лет назад. 4 ответа
|
Есть вопрос по Утеплению? Задайте его специалистам нашего портала! |
Только профессионалы отвечают на ваши вопросы!
После ответа можно продолжить общение со специалистом.
За последний месяц задано 0 вопросов и оставлено к ним 2 комментария.
** чтобы задать вопрос необходимо оплатить платную подписку
Точка росы и ЛСТК
Доброго всем дня.
Как известно, слабое место у технологии ЛСТК - это точка росы, которая находится внтури пирога стены.
По технологии пирога, предусмотрен только один слой пароизоляции.
А что если закрыть каркас со всех сторон пароизоляцией, чтоб вообще не впускать больше воду в стену?
Вариант?
Комментарии
Добавить комментарий
Я конечно не спец, но что я думаю.
Воздух так или иначе будет содержать влагу, когда вы будете свою стену "закатывать" с 2 сторон. И пускай даже сделать стену герметичной, что наверно невозможно, воздух при опередленных условиях будет себе конденсироваться понемногу и влага, вместо выхождения с теплым потоком, будет оставаться на металлических конструкциях или утеплителе.
Подобную проблему быть может можно решить другим утеплителем - целлюлозным: эковата, юнизол. Цитата с этого же сайта:
То есть конденсат с ЛСТК будет впитываться целлюлозой и тепловым потоком выноситься наружу. Единственно, надо предусмотреть конструкцию пирога, чтобы вату было во что засыпать, или на что напылять. А так не хотелось бы усложнять пирог дополнительной обшивкой.
Спасибо!
Именно целюлозный утеплитель и будет применяться. Напыляется мокрым способом на ура и зашивается листом (магнезитки, осб, гипоскртоном) тут я проблемы не вижу.
Я придумал такой пирог стены:
Пишут, что данная гидроизоляция дашащая, т.е. пропускает пар, речь идёт о гипердесмо. Если это действительно так, то это для меня идеальный вариант. Как думаете?
Может перестраховаться и сделать вентиляционные выходы для утпелителя по всему фасаду и крыше, нужно ли?
А в том, что конструкцию можно сделать полностью герметичной я сам сомневался, потому и решил спросить, мало-ли.
Извините мне сложно что-то сказать о подобной внешней защите для стен, никогда не сталкивался с использованием мастик на стенах. С понедельника гуру строительства вам все расскажут и проконсультируют. А вообще интересно как будут выглядить подобные стены.
А по вентиляционным выходам - так можно просто сделать обычный вентилируемый фасад, нашить в вашем случае плиты не сразу на каркас, а по обрешетке.
Гуру строительства - это как то черезчур :-).
Для morte. По Вашему первому вопросу прокомментирую. Наличие в стене точки росы не связано с "поступлением воды в стену". Точка росы образуется в определенном месте стены, там, где есть воздух. Единственный способ ее избежать - это сделать в стене вакуум, а это нереально. То есть, хоть десять слоев пароизоляции, а точка росы все равно будет в положенном ей месте.
Сразу же прокомментирую цитату, вот эту: "Целлюлозный утеплитель не нуждается в пароизоляции (она впитывает влагу и отдает, без ухудшения теплоизолирующих свойств и влага не попадает на другие части конструкций)". Автор статьи взял эту фразу у производителей эковаты. Я поправлю (добавлю примечание) в статье. Дело в том, что в разных конструкциях по-разному. Если эковата наносится снаружи на стену (кирпичную, например), то не нуждается в пароизоляции. А в каркасе каркасного дома (хоть металлическом, хоть деревянном) - пароизоляция нужна при любом утеплителе. Даже если ЭППС туда положить, - всё равно нужна. Спасибо, sita, за это замечание. Это важно, нельзя чтобы такая фраза вводила читателей в заблуждение.
Теперь по предлагаемой конструкции. Я тут соглашусь с sita. Если уж начали делать каркасный дом, то давайте его и делать, не зря же эта технология придумана. Я бы предложила сделать так:
Спасибо, спасибо, спасибо!
О фасаде. Да, эта мастика - финишный слой. Архитектура прокета моего дома предполагает крышу с минимальным уклоном, вода будет стекать по стенам, свесов не будет. Потому данной мастикой предполагается обработать все стены и крышу. Пирог для крыши и стен идентичен.
По технологии нужно нанести 3 слоя мастики. В моём случае +1 белый слой http://www.alchimica.gr/sre_files/CASE_STUDIES/HYP_SYS_REFL_en.pdf специальной грунтовки, которая будет отражать солнечные лучи, т.е. будет препятствовать перегреву дома (стройка в Севастополе) и придавать дому белоснежный окрас.
Насчёт мастики я уверен, проверена в бою однофорумчанами, которую её использовали. Не уверен только в паропроницаемости, если б это было так, то обрешетку можно было бы не делать, верно?
По мастике и грунтовке - ничего не смогу подсказать. Если Вы уверены, и кто то из Ваших знакомых это испытал, то прекрасно. Я просто не могу поверить в "стекание воды по стенам", без ущерба для магнезита, даже покрытого этой мега смесью. И то, что останется надолго "белоснежный окрас" - тоже не очень верю. Если таки сделаете, то поделитесь, как она себя будет вести (хотя бы через сезон), это будет очень полезно читателям. По паропроницаемости этого материала. Кроме лозунгов на сайтах продавцов, что она "дышит" - ни одной цифры. Как дышит? Сколько грамм на м2 за сутки? Она лучше или хуже по паропроницаемости, чем магнезит? Нет ответов на эти вопросы. Как то "дышат" практически все материалы. Вопрос как. Я себе с трудом представляю, насколько может пропускать пар полиуретановая жидкая мембрана.
Но смотрите, паропроницаемость самой мастики не так и важна. Утеплитель с паропроницаемостью около 0,3. А магнезит уже 0,12 максимум. То есть, надо чтобы влага из утеплителя вышла ДО магнезита. И при этом всё равно уже, чем его покрыть, паропроницаемым слоем или нет. Поэтому я Вам и говорю, сделайте нормальный вентфасад. Через мембрану влага выходит в зазор (за счет обрешетки). А потом уже магнезит и все остальное.
А крыша - вообще очень сомнительно. Бетонные крыши с рубероидом, и то текут. А тут магнезит, сверху эта мастика. Я даже не уверена, что магнезит на крышу проходит просто по нагрузкам (снег, ветер, и т.д.). Особенно при маленьком уклоне. Он "сыграет", прогнется, и что будет с этой мастикой, кто знает. Это не кровельный материал (магнезит). Технологии именно по магнезиту у производителя не видно, может вообще так нельзя делать.
Я тут еще чуть чуть про белоснежные стены добавлю. Если с крыши прямо на них будет литься вода, а крыша в пыли (как минимум), то как же они сохранят цвет?
У Вас проект сделан? Кто то проверял нагрузки?
По белому слою наносится специальный врехний слой, который обеспечивает сохранность цвета и сохраняет фасад на годы (убирает "липкость"). Вообще, в качесте мастики гипердесмо я не сомневаюсь. Она достаточно эластичная, чтоб не рваться в случае чего. Рубероид тут и рядом не стоит. Даже не надо сравнивать.
Я так понял данный материал вам не знаком?
По магенизиту вполне уверен. Будут сомнения, заменю по крыше на ОСБ.
Снеговые нарузки в Севастополе смешные, скат будет, но не более 10 градусов.
Среднегодовая тепература зимой 0 +3 по цельсию.
Проект конструкции ЛСТК есть, всё там нормально.
Простите, если я Вас расстраиваю, но такие проекты (плоские крыши, белые стены по которым все стекает), как правило, делаются из монолитного бетона. Иногда выполнябтся по каркасной технологии, но не по магнезиту на стенах, и на крыше. Крыша делается из нормальных кровельных материалов: сплошной настил, рубероид (или мембраны полимерные), пригрузочный слой. И, если не секрет, как именно Ваши знакомые проверяли "на прочность" эту мастику?
Тут описна технология нанесения по ОСБ:
http://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=1095168#post1095168
Тут о белом слое:
http://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=1098066#post1098066
Пройдитесь по теме в целом, там и фотографии и отзывы.
И если надо, могу выложить процесс работы по нанесению на магнезитовую плиту.
Прошлась. В качестве основания под него - или бетон, или ОСБ, или плитка, и тд. Магнезита не встретила :-). Если выложите, то спасибо, конечно.
А плоских эксплуатируемых кровель у нас с Татьяной "в анамнезе", несколько десятков наберется. И не только частных, а и больших (высоток и паркингов). Выполнены они были с разной гидроизоляцией (мембраны, рубероид). С этой конкретно мы не сталкивались, да и не было ее еще пять лет назад. Так что, если что,- спрашивайте.
C вопрос по магнезнезитке я обратился в личке:
Извините, хочу ремарку свою вставить. Я так понял, что Вы собираетесь во всем доме (стены и крыша) финишным покрытием сделать магнезитовый лист покрытый этой прямо чудо мастикой? Если да, то я с трудом представляю себе как это можно реально сделать, в плане выполнения всех примыканий, нагрузок и прочего.
Ну да ладно, раз проект есть, значит там все предусмотрено. А вот над чем бы я на Вашем месте в первую очередь задумался, так это над тем, как эта чудо мастика будет защищать магнезитовые листы на крыше во время града и ураганов. Во вторую очередь - как магнезитовые листы на крыше будут с 10 и менее градусным уклоном держать нагрузку в ливни и вдруг (мало ли) снегопады (особенно с мокрым снегом). Просто в один "прекрасный" момент можно получить большие неприятности и потом переделывать крышу полностью.
Но выбор, конечно, за Вами.
Для этого и тему создал, чтоб меня попугали сейчас, пока не поздно.
А вообще, я не понимаю, чем крепче крыша из мягкой черепицы по ОСБ?
Могу и ОСБ использовать, на магнезитовом листе зациклился только потому, что у неё звукоизоляция лучше. Да и вроде по другим характеристикам лучше ОСБ, вот и всё.
Может кто-то знает как делают подобные вещи?
Уж точно не рубероидом.
Думаю, что крыша, возможно, не крепче, но ее, по правильному, не делают с уклоном в 10 градусов.
По поводу града, я имел в виду, что град дает достаточно большую моментальную точечную нагрузку. При этом, при скате 10 и менее градусов мы получаем, практически, максимальное приложение силы удара, чего нет при более крутых скатах. Кроме того, что-то мне подсказывает, что толщина битумной черепицы больше, чем мастики + в битумной черепице есть посыпка, которая распределяет силу удара по большей площади.
Я не знаю как делают эти штуки. Скорее всего, их делают вообще только в 3D MAX или Photoshop.
На фото немного заметны текстуры по темным стенам. Может это фанера? Они очень любят фанерой отделывать такие конструкции.
А внутри гипсокартон думаю процентов на 90, с обоями под покраску. Сам так думаю делать :)
Крыши не видно чего оно там :(
Кстати, по мастике можете себе сделать тоже присыпку, так поступают на плоских кровлях. На крышу все равно никто смотреть не будет сверху, она у вас пологая. А по магнезитовым плитам не хочется вас отговаривать, но я им не доверяю. Может и зря, но слишком много противоречивых отзывов об этом материале на форумах. Я бы предпочел лучше фибробетонные панели. Вот почитайте если интересно.
http://www.roofservice.com.ua/fibrobetonniye-paneli/eternit
Кстати возможно их и использовали на фото...
П.С. Я совсем не рекламирую ничего, я вообще человек супердалекий от продаж :)
Вы ошибаетесь. 3d только на третей картинке - интерьер. Если Вас действительно интерсует, могу приласть ссылку на сайт архетектора этого дома, там много фотографий.