| Зарегистрироваться Войти |
builderclub.com
Помощник для каждого, кто
|
|
| Последние заданные вопросы |
-
утепление дома в Карелии
Задан 6 лет назад. 5 ответов
-
Утепление изнутри
Задан 6 лет назад. 5 ответов
-
Утепление квартиры 1-го этажа, Херсон
Задан 6 лет назад. 4 ответа
|
Есть вопрос по Утеплению? Задайте его специалистам нашего портала! |
Только профессионалы отвечают на ваши вопросы!
После ответа можно продолжить общение со специалистом.
За последний месяц задано 0 вопросов и оставлено к ним 3 комментария.
** чтобы задать вопрос необходимо оплатить платную подписку
как сделать утепление из ЭППС паропроницаемым
Уважаемые специалисты.
Можно ли сделать невозможное, сделать утепление из ЭППС паропроницаемым.
Очень понравился ЭППС прочный, теплый, не рассыпается со временем, не капризный как вата ,только беда не дышит.
Чувствую шестым чувством что можно заставить его "дышать" ,должно быть простое решение, я чувствую должно быть.
Просьба проанализировать варианты, дать заключение , увидеть "подводные камни"
первый вариант (но можна развить идею):
понимаю суть проблемы так: водяной пар имеет в помешении больше концентрацию чем на улице и стремится уравнять давление покидая помещение. Наталкивается на внешнее утепление.
Значит надо делать отверстия для его выхода. Понимаю необязательно чтоб вся плоскость была проницаема достаточно как в дырявом шланге несколько отверстий.
Например делаем отверстия d=3мм. с шагом 5 см квадратно гнездовым способом (думаю хватит ума не сверлить а например прокалывать раскаленной гребенкой по типу садовых граблей или сделать "ежа"на целый лист)
каналы делать наклонно и при холоде не будет образовываться мостик холода (холодный воздух образует пробку в нижней части) финишное покрытие паропропускающее (спец клей и краска) .
Если я правильно понимаю пар имеет некое давление, тоесть рано или поздно должен выйти.
если конденсация будет образовываться то очевидно ближе внешней части канала и влага сходить будет наружу к финишному покрытию перейдет в него и испарится
ВОПРОС как думаете будет ли работать такая схема?
Что будет если каналы делать толще (например 1см) ? чаще?
как может реагирвать внешнее покрытие (если паропроницаемый клей ложить на эппс)?
подводные камни?
Давайте попробуем разобраться :-).
Сделать "невозможное" и придать эппс бОльшую паропроницаемость,- можно. Действительно, надырявив в нём дырок :-). Вопрос в другом. Для чего это нужно, и какие будут последствия, кроме неожиданно высокой паропроницаемости. Эти два вопроса я и предлагаю разобрать.
Итак, первое. Для чего это нужно. Вопрос дышащую (паропроницаемую) или не дышащую (пароНЕпроницаемую) стену делать в доме- у нас довольно частый. Понимаете, комфорт проживания в тех и других стенах зависит от комплекса мер. И дышит стена или не дышит,- это только один пункт этого комплекса. Комфорт зависит от нормальной вентиляции. Нормальная вентиляция (для конкретного дома) предполагает нужный объем воздуха, который приходит в дом (за час), и вытягивается из дома (тоже за час). Другими словами,- нужно обеспечить нормальный приток, и нормальную вытяжку. Так вот, при дышащих стенах,- стены участвуют в этом воздухообмене. А при не дышащих- стены не участвуют в воздухообмене. Но смотрите, мы уже сделали несколько десятков расчетов по вентиляции разных домов. И вот что можно сказать: стены (самые дышащие, и с большой площадью стены)- дают максимум 6-ю часть нужного объема воздухообмена. А всё остальное обеспечивается другими средствами: приток- окнами, клапанами, и тд; вытяжка- вытяжными каналами нужного диаметра. То есть, сделав паропроницаемые, дышащие стены, мы НЕ обеспечиваем еще норму по вентиляции. При существующих стенах (уже построенных), и нормальном притоке и вытяжке, бывает так, что люди закрывают стены пенопластом,- и ничего не происходит, все по прежнему (и влажность, и свежесть воздуха), просто стало теплее от утепления. Так происходит, когда вытяжка и приток- достаточные, и как бы "помощь стен" им не нужна :-), для нормального воздухообмена. А бывает и по другому. Был дом себе дом с простыми деревянными окнами и неутепленными стенами, например кирпичными. В доме была вытяжка (канал). Жильцы меняют окна на пластик, и утепляют фасад пенопластом или эппс. Начинается кошмар, вода течет по окнам, влажные стены и тд. А всё потому, что старые окна обеспечивали приток, а новые- нет. А без притока вытяжка тоже ничего не вытягивает. Вот и получается, что вентиляции в сущности, не стало. Я для чего всё это расписываю. Хочу, чтобы стало понятно, что дыхание стен,- это только одна из составляющих нормального микроклимата. Можно посчитать, что у Вас по вентиляции, и тогда делать вывод. Может в ходе расчета выяснится, что чем дырявить эппс, так проще один приточный клапан установить :-), и всё. Для расчета мне нужны такие данные:
То есть, еще раз: в ходе расчета, может выясниться, что можно стены оставить НЕ дышащими, и вытяжка и окна справятся. А может выясниться, что даже при дышащих стенах всё равно не хватает (притока или вытяжки), тогда напишу, чем это компенсировать.
Теперь второе. О последствиях дырок. Дырки будут выпускать не только пар, но и тепло. Это означает, что, вместо расчетного коеффициента теплопроводности, нужно будет иметь в виду другую, и причем неясно совершенно какую, цифру :-). У эппс расчетно коэффициент 0,035. Насколько его ухудшат (повысят) эти дырки,- сможет показать только лабораторное исследование. Если во всех рекомендациях по укладке утеплителя, рккомендуется даже стыки утеплителя перекрывать, так там стык-1-2 мм.. То сколько "уйдет" в эти дырки- неясно. А уйдет точно. И та толщина утеплителя, которая должна была обеспечить тепло Вашему дому- уже его не обеспечит. Кстати, давайте я посчитаю, какая это толщина, мне проще говорить в конкретных цифрах. Уточните, пожалуйста, где находится дом (город Ваш, или крупный рядом), и из чего стена, и ее толщину. Посчитаю, посмотрим, что получится. Мне просто кажется, что теплопотери через дырки будут больше, чем плюсы от паропроницаемости :-).
Еще. Не знаю, как это объяснить, но попробую. Понимаете каждый материал,- он хорош для своего места. Не сам материал хороший или плохой. А именно правильное его применение делает его хорошим или плохим. Я основываюсь на своем опыте работы с разными утеплителями на разных объектах, в разных климатических зонах. Это я к тому, что прочность эппс на фасаде- не нужна в полной мере. Просто не нужно от фасадного материала столько прочности :-). Это нужно в полах, цоколях, фундаментах, и тд,- там где нагрузки. А, например, фасадная вата, специально создана только для этого применения. Ее больше нигде не применяют, ни в какой конструкции. И нареканий на эти позиции ваты (при правильном устройстве)- ни разу я не слышала, а объектов видела, наверное больше сотни, опять же в разных климатических условиях. Так может, вместо того, чтобы пытаться добиться от эппс свойств ваты, просто применить нужную вату? Опять же, приняв во внимание то, что я пишу в первом вопросе, - нужны ли вообще паропроницаемые стены.
Жду Вашего мнения и Ваших уточнений.
Если я правильно понял, то клапана в пластиковых окнах придется ставить в любом случае! Независимо от проницаемости стен! Если я прав, то возникает вопрос о целесообразности "заморачивания" с паро-воздухопроницаемостью стен...
Спасибо за внимание к вопросу.
Понимаю что проветривание через стены не самое главное. Больше смущает влага которая "идет" через стену, насколько опасно что она останется невыводимой из-под эппс. Что там творится через время? флора? фауна? понимаю что концентрация пара в стене равна как в помещении. Что будет если квартиру зальет и серьезно намокнут стены, сколько времени влага будет уходить? То ли дело на солнышке да с ветерком поштукатуреный кирпич капилярно все вытянет. Но хочется утеплить. ЭППС как пример эта- ж ситуация касается всех пенопластов?
И еще по теории почему тепло должно теряться через узкий наклонный канал какой механизм? конвекция вроде отсутствует из-за правильного наклона канала, излучение? -мизер, теплопроводность? -так ведь в канале воздух а не клей и нет мостика холода.Ветром вроде тоже не должно продавливать. А если холод сможет заходить инфильтрацией, так тогда вроде это то, чего и добивались. В швах по другому, есть условия возникновения конвекции.
Мои планы. Если сможете проанализировать буду премного благодарен!!!
Пожалуйста, уточните стену. 40 см всего, колодцевой кладки, а сколько там кирпича? Полтора? И что в зазоре между кирпичами, воздух, или еще что-то?
Коротко по поводу механизма. Действительно при такой организации каналов конвекция и тепловое излучение будут практически отсутствовать. Но вот тепловроводность - это перенос тепловой энергии стукрутрными частицами вещества (молекулами, атомами или ионами). На передачу тепловой энергии структурными частицами не влияет никакой наклон. При этом однородная среда (состоящая из одного и того же вещества, в нашем случае воздуха) наиболее быстро приходит к термодинамическому равновесию (выравниванию температуры). Именно поэтому воздух "пакуют" в различные материалы разграничивая однородную среду с хорошим коэффициентом теплопроводности.
Кроме того, стоит учитывать, теплопроводность влажного воздуха в несколько раз (от 2 до 10) выше, чем теплопроводность сухого воздуха. Что приводит к еще быстрейшему приходу в термодинамическое равновесие.
Поверьте, если бы было решение как сделать из ЭППС паропроницаемый материал, его уже давно бы сделали. А пока что есть минеральная вата или стекловата.
Для strizh. Не могу сказать, что "в любом случае" нужны клапана. Если маленькая площадь помещения, и паропроницаемые стены, то "недостаток" в притоке может составлять до 100-150 м3\час. Это можно возместить режимом проветривания окон.
Что касается конкретно этого случая (вопроса в этой ветке), то я смогу сказать только после расчета по вентиляции :-). В чем я точно уверена,- так это в том, что не нужно "заморачивания" с тем, чтобы дырявить эппс :-). Так как ничего, кроме труда и вреда от этого пока не вижу. Если принципиальна паропроницаемость- то нужно делать фасад с минватой под штукатурку.
Да действительно полтора кирпича. Строили до нас два разных хозяина, мы уже такой купили теперь думаем что делать дальше.
Первый этаж колодцевая кладка (пол кирпича - воздух 14см - пол кирпича ).
Второй этаж просто полтора кирпича.
Я если честно переживаю за механическую прочность стен первого думаю не залить ли бетоном эти "колодцы".
Спасибо за внимание к моему вопросу.
Да действительно полтора кирпича. До нас строили два разных хозяина, мы уже такой взяли.
Первый этаж колодцевая кладка (пол кирпича- воздух 14см.- пол кирпича),
второй этаж просто полтора кирпича.
Я если честно переживаю за мех прочность первого ,думаю не залить ли бетоном эти "колодцы".
Спасибо за внимание к моему вопросу.
Спасибо за обоснование.
Но не могу успокоиться, а если протыкать толстой нитью (имеем такой-же канал с "запакованым" воздухом подбором материала нити получим разные эфекты по смачиванию и капилярному прохождению влаги, пар идет почти свободно, автоматизировать "шитье" можно до безобразия просто)
Ясно звучит немного бредово, а вдруг . Многим хорошим вещам предшествовали бредовые идеи.
Я, к сожалению, не физик-теоретик, чтобы поддержать данную беседу. Я точно знаю, что так никто не делал ибо для этого есть другие материалы. Я не могу сказать конкретно, что это не будет работать, но скажу, что я бы не советовал заморачиваться этим. Если это не будет работать, Вам прийдется разбирать весь пирог утепления, покупать новый и делать все заново. Оно Вам надо?
Ко всему прочему, при всём объёме "заморочек", четкого расчета- насколько стал паропроницаем эппс- нет. Я не знаю, как это подсчитать. А он должен стать не просто как-то паропроницаем, а паропроницаем лучше, чем кирпич.
Точно так же, как я и писала уже-невозможно будет подсчитать, насколько это решение ослабит тепловую защиту дома. А ослабит- точно.
Завтра посчитаю Вам нужный объем вентиляции, посмотрю хватает ли вытяжек и притока. При нормально обеспеченной вентиляции можно не опасаться "влаги, которая доходит до эппс и возвращается назад". Нормальная вентиляция все это прекрасно вытягивает, так и должно быть.
Получается так:
всего нужный по нормам воздухообмен у Вас 330 м3\час. Это и приток, и вытяжка, они друг без друга не работают. То есть, нужно 330 притока, и 330 вытяжки.
Вытяжка. Ваши вытяжные каналы сейчас обеспечивают 256 м3\час. Можно бы добавить один канал (такой же, 14х14), в санузле. Или на кухонный канал поставить вентилятор.
Приток. Стены (без эппс и пенопласта)- дадут максимум 70 м3\час. С эппс\пенопластом- ноль. Как я уже объясняла, с "дырявым эппс- я не могу посчитать. Через окна пластиковые- ноль.
То есть, приток все равно обеспечивать, какие бы не были стены (в эппс или без). Его нужно будет обеспечивать установкой приточных клапанов. Каждый клапан обеспечивает 50-100 м3\час. Устанавливать их нужно в помещениях типа спальня, общий зал, детская и тд.
Вот две полезные статьи по вентиляции, возможно Вам будет интересно почитать:
Вентиляция дома, системы вентиляции
Вентиляция дома, классификация и расчет
В общем,- мой вывод: или ставить минвату, плотность 135-145 кг\м3, и 3-5 клапана, или ставить эппс или пенопласт (без дырок) и на один- два клапана больше.
Дискуссию о том, что будет если делать отверстия нитью, я поддержать не могу, просто не знаю что будет :-). И вряд ли кто то знает. Это можно понять только в лаборатории. Померять теплопроводность и паропроницаемость просто листа, потом его подырявить разными способами, и снова померять :-). А теоретизировать на эту тему, как по мне, не имеет смысла :-).
Большое спасибо Valera.
Честно говоря не представляю как Вам удается всем отвечать, считать (нас много, а Вы...). Большое человеческое спасибо за участие в моей ситуации.
Можно еще вопрос коль Вы уже занимались моими планами.
Какую толшину по ЭППСу (ну нравится он мне) можно применить к моему случаю, и как ведет себя точка росы (при каком морозе она может выйти из утеплителя в стену).
Заранее благодарен.
ps. Мелькнула мысль надо идею японцам заслать, они в свое время скупали разные наши журналы (типа Юный Техник) и на основе их много чего понапридумывали. А нам не жалко, для общего блага... как всегда :( ....
Я полностью поддерживаю и Валерию и Интро, добавил бы только, что сделать ЭППС скорее всего возможно, но вот только он тогда потеряет свое главное преимущество - цену и станет по сути не нужным :).
Спасибо за отзыв о нашей работе :-). Стараемся :-).
По толщине. Простите, что снова напоминаю, но я считаю толщину просто эппс (не паропроницаемого :-)). Нужно на стену 60 мм. Это, скорее всего 30+30. Можно взять 70 (50+20). Вы не спрашивали, просто сразу и на крышу посчитала - 150 мм. По штукатурному фасаду по утеплителю, есть подробное описание, в статье Как штукатурить пенопласт. Я там постаралась так написать, чтобы можно было своими руками сделать. Будут вопросы, пишите.
Теперь по точке росы. Если эппс не дырявый, то она на внешней его поверхности. А вот с дырявым- сложнее. В каждой дырке- будет точка росы. где (в начале ее или конце)- не могу сказать. Но в каждой- точно будет. Поэтому, кстати, для пенопласта этот способ вообще неприменим, пенопласт просто не вынесет (по своей структуре) такого, рассыпется.
На вопрос "при каком морозе" точка росы выходит на стену, могу сказать, что я ее считала для -23 градуса, и она снаружи эппс.
Большое спасибо всем принявшим участие в обсуждении, отдельно спасибо Valera.
Руководство четкое, прорабатываю реализацию.
О каком давлении пара вы говорите??? Да, действительно на улице давление пара намного меньше, но почему туда должен двигаться пар находящийся внутри??? Откуда он (пар) знает что там давление меньше??? У них телепатический сеанс связи?
Разницу давлений пара внутри помещения и на улице сводит на нет паронепроницаемый ЭППС. Стена насытится паром настолько насколько влажно в самом помещении. Конечно при условии что и сама стена имеет такую же температуру как и воздух в помещении. Поэтому слой утеплителя должен быть большим.
Пар имеет два важных свойства: он стремится распределится равномерно во всём доступном объеме при одинаковой температуре этого объёма. Вот это стремление и называется давлением. Ещё холодные предметы как бы являются магнитами для пара.
Поэтому если закрыть снаружи плохо утеплённую стену паронепроницаемым материалом холодная стена из помещения будет поглощать влагу и накапливать её, проблем не избежать. Но если стена достаточно утеплена то влага в неё не пойдёт. Зимой всегда встаёт вопрос о пересушенном воздухе в помещении. Пар надо удерживать а не выпускать через стены. А внутренняя кладка из кирпича будет прекрасным буфером для поддержания микроклимата в помещении. Эффекта термоса как у каркасных домов где пароизоляция находится сразу за гипсокартонном не будет!
Воздух не должен поступать через стены в помещение!!! Он приносит с собой фенолы, стиролы и другую гадость, и в итоге проветривать надо ещё больше!!!
Делайте толщину 10см, и наслаждайтесь теплом и комфортом.
Давайте по порядку.
У давления пара так же как и у любого другого давления, естественно, нет телепатической связи. У него есть, как и у всего в мире, стремление к равновесию. И ему все равно какие преграды перед этим стремлением стоят. Именно поэтому, например, давление воды стремится уровняться с давлением воздуха в подводной лодке.
Разницу давлений в помещении и на улице паронепроницаемый слой никуда не сводит. Разница давлений так и остается разницей. И, несмотря на паронепроницаемый слой, это давление стремится уровняться. Другое дело, что как и в подводной лодке, в зависимости от того насколько материал готов "сопротивляться" этому давлению и насколько велика разница в этих давлениях, зависит уровняется это давление или нет.
Теперь дальше. Холодные предметы НЕ являются магнитами для пара. Просто более холодный воздух может содержать в себе меньше влаги, чем более теплый воздух. Именно поэтому, при соприкосновении теплого воздуха с холодным предметом (а по сути резким охлаждением воздуха), при определенном и выше процентном содержании воды в теплом воздухе, происходит конденсация, то бишь выделение влаги из воздуха. Так что холодная стена из помещения НЕ будет поглощать влагу, просто при определенных условиях ее температура будет приводить к конденсации влаги на ее поверхности.
Выражение "пар нужно удерживать, а не выпускать через стены" не совсем правдиво. Есть определенные комфортные влажностные условия пребывания человека. Данный диапазон колеблется от 40 до 60 процентов. Кроме того, если мы будем пар удерживать и не отдавать на улицу, то зимой можем получить очень интересную картину особенно заметную в оконных проемах.
Что касается предпоследнего абзаца, то тут вообще не о чем говорить. Лично я не слышал никаких фактически подтвержденных фактов (измеренных концентраций) поступления вредных веществ из утеплителей прошедших санитарно гигиеническую экспертизу и допущенных к продаже.
Ну и вот откуда взялась цифра 10 см? Просто так все делают и, значит, это подходит всем? Валерия выше сделала расчет для конкретного региона и конкретного материала. И эта цифра явно отличается.
А теперь в заключение. Миссия нашего портала давать полезные и четкие ответы на поставленные вопросы. Поэтому, пожалуйста, давайте будем писать только то, что знаем наверняка. А рассуждения неподтвержденные фактами, расчеты взятые с потолка и прочее оставим другим ресурсам. Их вроде бы и так немало в интернете.
Как только влажность воздуха и влажность стены выровняется давления пара на стену не будет, а значит движения и главное накопления пара в стене не будет. На пароизоляцию конечно же будет давить, но это ни на что не влияет и обсуждать это не имеет смысла.
По поводу магнитиков, да, написано по детски, терминология приближается к нулю. Но смысл от этого не меняется: более холодный объём может удержать гораздо меньше влаги чем тёплый, именно поэтому стена может оказаться всё же мокрой если будет холодной! Поэтому и делаем более толстый слой утеплителя.
Правильные расчёты иногда не работают, есть даже такой вид саботажа: делать всё правильно. Допустим по теплотехническим расчётам достаточно только 3 см ЭППС. Но фактически такая мера приведёт к сильному увлажнению основной стены, её теплопроводность при этом очень сильно увеличится. Результат такого утепления может оказаться противоположным.
Непонимание идёт от сюда: Влажность указывается в процентах от максимального насыщения которое вообще возможно. К примеру для наглядности при +20 один м/3 может удержать в себе 50 грамм влаги. Но при -20 только 5 грам влаги. Если у нас в помещении при температуре +20 находится 25 грамм то это 50% влажность. Количество влаги на один и тот же объём пытается выровняется (давление) и эти же 25 грамм будут рано или поздно находится в стене, но если стена холодная для неё эти 25 грамм уже не 50 процентов а далеко за 100%, то есть часть влаги выпадет в конденсат, стена будет мокрой.
Чтобы этого всего не писать написал просто: магнитик. Думал кто разбирается в процессах поймёт что хочу сказать, а кто не разбирается поймёт главное: если стену хорошо утеплить то можно теплоизоляцию делать паронепроницаемой. В остальных случаях выполняем золотой закон: пропускная способность пара в материалах стены должна увеличиваться начиная из нутрии наружу. А вы предлагаете закрыть гигроскопичный материал тонким слоем ЭППС.
Виктория привела данные: до 1/6 потребности воздухообмена может приходить в помещение через стены. Воздух проходя через стены будет проходить и через утеплители. И всё что они выделяют будет попадать в помещение. То что это не мгновенная смерть всем понятно даже не надо бумажки смотреть, хотя знаем как их делают. Но зачем вентилировать помещение более грязным и вредным воздухом, чем он просто на улице?
Забыл добавить, данные приведены не справочные, только для наглядности.
Слушайте, я понимаю, что уж очень хочется потеоризировать, но еще раз повторю, что данный портал создан, чтобы давать полезные и практичные ответы на конкретные вопросы.
В Вашем комментарии есть несколько вещей, которые не позволяют его отнести к таковым.
Влажность стены сравняется с влажностью воздуха? Это стена из какого материала? Насколько я помню, влажность - это объемное содержание воды. Интересно посмотреть на стену, например, из кирпича, влажность которой 50%.
Есть конкретные данные по тепловому сопротивлению ограждающих конструкций для каждого региона, которые учитывают, что точка росы в самое холодное время должна находится в наружном утеплителе, а не в стене. Что в свою очередь исключает образование конденсата на стенах, при использовании указанных толщин утеплителя для конкретного материала стен.
Еще раз вернемся к выделениям и я приведу еще раз свою цитату: "Лично я не слышал никаких фактически подтвержденных фактов (измеренных концентраций) поступления вредных веществ из утеплителей прошедших санитарно гигиеническую экспертизу и допущенных к продаже". Если у Вас есть подтвержденные данные прошу их привести. Если нет, то на этом тему закроем.
По поводу превышений допустимых концентраций: они постоянно меняются, чаще всего ужесточаются, скорее всего со временем то что считается допустимым будет неприемлемым. А если Россия перекроет на запад газ, то в Европе эти нормы вообще отменят, им надо будет утеплятся как никогда. В Японии сейчас после всех аварий на атомных станциях радиация в норме! Знаете как им удалось такого добиться? Они просто пересмотрели эти нормы. Я не считаю что эти бумажки венец истины, это моё видение ситуации, и считаю что это многим будет интересно и полезно знать.
По всему остальному в вашем последнем посте, Вы забыли дописать что это Ваше личное мнение. Пусть оно остаётся таким. Вы имеете на это право, но и я тоже имею право иметь свою точку зрения хотя и не модератор. Постараюсь заходить сюда на этот портал как можно реже.
Ну не пишите, пожалуйста, то чего не знаете, а где-то прочитали. Вот ссылка на официальный сайт мониторинга радиации в Японии. И там четко обозначено, что на данный момент зона катастрофы под наблюдением и радиация не находится в норме.
По поводу остального. Это не мое личное мнение. Это опыт и физика. Если Вы можете доказать обратное, пожалуйста. Я только буду рад тому, что у нас на портале появился еще один человек, который может помогать другим.
Поэтому подведу резюме, т.к. мы и так уже давно отклонились от темы данного вопроса. Этот портал создан для реальной помощи людям. Поэтому советуйте и пишите только то, что действительно проверено, доказано и работает. И я, как модератор, не могу и не буду оставлять в стороне советы и мнения, размещенные на этом портале, которые у меня вызывают сомнения.
Уважаемый, Alehandrovich, эта дискуссия безусловно была полезна для читателей нашего портала. Например, благодаря ей мы сформулировали достаточно простым языком откуда берется конденсат в холодной (плохо утепленной) стене. За это Вам большое спасибо.
Однако, хотелось бы еще раз подчеркнуть то, что уже писал intro: цель нашего портала - давать простые, эффективные, подтвержденные расчетами рекомендации по конкретным вопросам.
Именно поэтому мы обратили Ваше внимание на два пункта в Ваших постах:
1. Вы рекомендуете толщину утеплителя в 10 см. При этом не подтверждаете это никакими расчетами. Когда мы рекомендуем толщину утеплителя мы каждый раз делаем теплотехнический расчет, который учитывает климатическую зону строительства/ремонта, материал и толщину стены, материал утеплителя. Этот расчет учитывает так же нахождение точки росы (конденсации влаги) при самой низкой для этого региона температуре наружного воздуха. Толщина утеплителя подбирается таким образом, чтобы точка росы была в наружном утеплителе (если оперировать Вашими терминами, то толщина утеплителя достаточна для того, чтобы стена была настолько теплой, что конденсации влаги на ней не будет происходить). Для данного конкретного случая эта толщина 6 см. Безусловно увеличение толщины утеплителя будет только в плюс - меньше затраты на отопление, НО читатель должен знать, что 6 см достаточно и самостоятельно принимать решение переплачивать за "лишнюю" толщину или нет.
2. Выделения. Мы будем Вам очень благодарны, если Вы сможете предоставить хоть какие-то фактические данные о выделениях вредных веществ современными утеплителями. Т.к. это вопрос неоднократно уже поднимался на нашем сайте. НО фактических данных нет. Именно поэтому мы против голословных высказываний о вреде того или иного материала. Если у Вас есть такие данные, свяжитесь, пожалуйста, с нами (можно личным сообщением) и мы подготовим специальную статью на эту тему.
Надеюсь, на Ваше понимание.